In den USA gab es gerade ein bemerkenswertes Gerichtsurteil.

Und zwar gab es da eine Abgeordnete aus Kalifornien, von der die Daily Mail Nacktfotos veröffentlicht hat. Die Fotos hatte ihr Ehemann aufgenommen.

Man würde jetzt denken: Klarer Fall von Revenge Porn. Verletzung der Privatsphäre. Ab in den Knast oder wenigstens krasse Geldstrafe.

Das ist aber nicht, was passierte.

Die Richterin sprach die Daily Mail frei, die Fotos fielen unter Free Speech.

Und da wird es interessant, denn hier ist die Begründung:

“Here, the intimate images published by (the Daily Mail) spoke to (Hill’s) character and qualifications for her position, as they allegedly depicted (Hill) with a campaign staffer whom she was alleged to have had a sexual affair with and appeared to show (Hill) using a then-illegal drug and displaying a tattoo that was controversial because it resembled a white supremacy symbol that had become an issue during her congressional campaign,” Orozco wrote.

Das Tattoo ist offenbar ein Eisernes Kreuz. Die Verteidigung meinte dann, ohne Totenkopf dran sei das noch kein Nazi-Symbol.

Die Abgeordnete trägt jetzt natürlich die üblichen Argumente vor. Ihr Ehemann sei jahrelang abusive gewesen und sie habe um ihr Leben gefürchtet die ganze Zeit und als sie sich endlich trennte, hat er systematisch ihr Leben zu zerstören versucht, u.a. mit den Fotos. Das war wohl auch keine Eifersucht, denn die Affäre mit der Mitarbeiterin war ein Dreier mit dem Ehemann.

Für mich auch überraschend: Die Skinhead-Braut war Democrat-Abgeordnete. Bei White Supremacist hatte ich erstmal Republican vermutet.